妨害性隱私及不實性影像罪：112 年增訂的六個條文
偷拍、外洩前任的私密影片、用 AI 把別人的臉換到色情影片上——這三件事過去在台灣法上的定位都很尷尬，往往只能拿個人資料保護法、刑法加重誹謗罪或妨害秘密罪勉強套用。
民國 112 年 2 月 8 日增訂公布、同年 2 月 10 日施行的刑法第二編第二十八章之一「妨害性隱私及不實性影像罪」，把這三種行為全部納入專章，共六個條文（第 319 條之 1 至之 6）。
一個先更正的年份
這一章是 112 年增訂的，不是 113 年。（本站此頁舊版標題曾誤寫為「113 年新增」，並於本次更新一併更正。）同一時期並修正了性侵害犯罪防治法、兒少性剝削防制條例與犯罪被害人權益保障法，合稱性暴力防制四法。自增訂至今（115 年 8 月），這六條未再修正。
最重要的一件事先說：這一章針對的是「成年被害人」。被害人為兒童或少年時，兒少性剝削防制條例第 36 至 39 條是特別法優先適用，且刑度顯著更重。
一、六條在管什麼：一張表看完
先看「性影像」的定義（刑法第 10 條第 8 項）：內容含性交行為、性器或客觀上足以引起性慾或羞恥之身體隱私部位、以身體或器物接觸該部位之行為，或其他與性相關而足以引起性慾或羞恥之行為的影像或電磁紀錄。
| 條文 | 行為 | 法定刑 |
|---|---|---|
| §319-1 I | 未經同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像（偷拍） | 3 年以下有期徒刑 |
| §319-2 I | 以強暴、脅迫、恐嚇或其他違反本人意願之方法攝錄，或使其本人攝錄 | 5 年以下，得併科 50 萬以下罰金 |
| §319-3 I | 未經同意，無故重製、散布、播送、交付、公然陳列或以他法供人觀覽 | 5 年以下，得併科 50 萬以下罰金 |
| §319-3 II、1II | 所散布之影像係§319-1 或 §319-2 攝錄之內容 | 6 月～5 年／1 年以上 7 年以下，得併科 70 萬以下 |
| §319-4 | 以電腦合成或其他科技方法製作他人不實性影像（deepfake）或散布之 | 5 年以下、拘役或科或併科 50 萬以下；意圖營利 7 年以下，得併科 70 萬以下 |
| §319-5 | 沒收 | 性影像之附著物及物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之 |
兩個實務重點：第一，§319-1、§319-2、§319-3 都有未遂犯處罰；第二，意圖營利、供給場所工具設備便利他人犯之，各條另有加重規定。
二、哪些是告訴乃論、哪些不是
這是網路上錯最多的一格。第 319 條之 6 全文只有一句：
第三百十九條之一第一項及其未遂犯、第三百十九條之三第一項及其未遂犯之罪，須告訴乃論。
| 條項 | 行為 | 告訴乃論？ |
|---|---|---|
| §319-1 第 1 項及未遂犯 | 未經同意攝錄性影像 | 是 |
| §319-1 第 2、3 項 | 意圖營利供給場所工具；意圖營利或散布而攝錄 | 否 |
| §319-2 全部 | 以強制手段攝錄或使其本人攝錄 | 否 |
| §319-3 第 1 項及未遂犯 | 未經同意散布性影像 | 是 |
| §319-3 第 2、3、4 項 | 所散布之影像係偷拍或強制攝錄者；意圖營利；販賣 | 否 |
| §319-4 全部（deepfake） | 製作或散布不實性影像 | 否 |
兩個都錯的說法
「這一章全部都是告訴乃論」——錯。
「這一章全部不是告訴乃論」——也錯。
只有§319-1 第 1 項與§319-3 第 1 項（及其未遂犯）是告訴乃論，其餘全部是公訴罪。
告訴乃論代表什麼？被害人須在知悉犯人之時起六個月內提出告訴，且得於第一審辯論終結前撤回（撤回後不得再行告訴）。非告訴乃論則不同：檢察官知有犯罪嫌疑即應偵辦，和解也不能讓案子消失。
三、分手後散布私密影像，適用哪一條？
這是實務上最常見的情境，也是最常被誤解的一種：「當初是他自願拍的，所以我傳出去不違法吧？」
同意拍攝，不等於同意散布。這是兩個獨立的同意。
適用的是刑法第 319 條之 3 第 1 項：未經他人同意，無故重製、散布、播送、交付、公然陳列，或以他法供人觀覽其性影像者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金。本項為告訴乃論。
為什麼是第 1 項而不是加重的第 2、3 項？因為那兩項要求所散布的影像本身是依§319-1（偷拍）或§319-2（強制）所攝錄。合意拍攝的影像不屬於這兩種，所以回到第 1 項的基本構成要件。
常一起發生的其他罪名
實務上很少是單純散布，往往伴隨恐嚇：以散布相脅要求復合或見面，可能另成立刑法第 304 條強制罪或第 305 條恐嚇危害安全罪；要求金錢則可能成立第 346 條恐嚇取財罪。
這一點對被害人有實益：依性侵害犯罪防治法第 7 條第 3 項，以§319-1 至§319-3 之性影像而犯刑法第 304、305、346 條之罪者，準用該法的被害人保護與下架機制——也就是說，這種情形下一樣可以啟動網路業者的移除義務。
四、deepfake 換臉：第 319 條之 4 是公訴罪
把別人的臉合成到色情影片上，過去常被誤以為「反正不是真的就沒事」。現行法已經不是這樣。
刑法第 319 條之 4
意圖散布、播送、交付、公然陳列，或以他法供人觀覽，以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實之性影像，足以生損害於他人者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
散布、播送、交付、公然陳列，或以他法供人觀覽前項性影像，足以生損害於他人者，亦同。
意圖營利而犯前二項之罪者，處 7 年以下有期徒刑，得併科 70 萬元以下罰金。販賣前二項性影像者，亦同。
三個實務上重要的點：
- 第 1 項罰的是「製作」，不需要真的散布出去。只要有散布意圖且足以生損害於他人，做出來就已經成罪。
- 這一條全部是非告訴乃論。依§319-6 反面解釋，告訴乃論只限§319-1 I 與§319-3 I，§319-4 不在其列。意思是檢察官知有犯罪嫌疑即應偵辦，不需要被害人提出告訴。
- 不實性影像同樣適用§319-5 的義務沒收：附著物及物品不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
被害人為未滿 18 歲時呢？兒少性剝削防制條例是特別法，優先適用且刑度顯著更重（例如散布兒少性影像是 1 年以上 7 年以下，而非這裡的 5 年以下）。
五、影像被散布了，怎麼下架？
這是被害人最想知道、但法條最難找的一段，因為下架的法源不在刑法，而在性侵害犯罪防治法。
法源：性侵害犯罪防治法第 13 條＋第 7 條第 2 項
第 13 條規定：網際網路平臺提供者、應用服務提供者及接取服務提供者，透過網路內容防護機構、主管機關、警察機關或其他機關，知有性侵害犯罪嫌疑情事，應先行限制瀏覽或移除與犯罪有關之網頁資料；並應保留該資料與嫌疑人個資、網路使用紀錄180 日，以供司法及警察機關調查。
一般偷拍、散布性影像並非「性侵害犯罪」，那為什麼也能用？因為同法第 7 條第 2 項明定：刑法第 319 條之 1 至第 319 條之 4 案件，準用第 13 條等規定。
下架時限：看的是犯罪類型，不是年齡
依性侵害犯罪防治法施行細則第 7 條第 3 項，目的事業主管機關應令網路業者於下列時限內限制瀏覽或移除：性侵害犯罪 24 小時；刑法第 319 條之 1 至之 4 之罪 72 小時。
媒體常寫成「兒少 24 小時、成人 72 小時」，條文實際上是依犯罪類型區分，不是依被害人年齡。違反者依第 46 條處 6 萬至 60 萬元罰鍰並限期改善，屆期未改善得按次處罰，並得令其限制接取（即媒體所稱的封網）。
實務上該走哪裡
- 衛福部性影像處理中心——成人與兒少案件的主要受理窗口，協助通知平臺下架、教學證據保存與報警流程，並可協助運用國際影像比對防禦工具。
- 報警（婦幼警察隊）——同步啟動刑事程序與搜索扣押。
- iWIN 網路內容防護機構——第 13 條明列為觸發下架的通報路徑之一。
- 各縣市家暴暨性侵害防治中心——陪同報案與人身安全維護。
一個要澄清的誤傳：網路上有人引「數位中介服務法」作為下架依據——該草案已於 2022 年撤回，至今並未立法，不能引用。
六、公布施行日期與新舊法適用
- 公布日期：民國 112 年 2 月 8 日增訂公布刑法第二編第二十八章之一章名及第 319 條之 1 至第 319 條之 6。
- 施行日期：自 112 年 2 月 10 日起施行。
- 至 115 年 8 月為止，這六條未再修正。（刑法最新一次修正公布為 115 年 7 月 22 日，但該次只修正第 80 條追訴權時效，未動到本章。）
新舊法適用
依刑法第 2 條第 1 項行為時法原則：行為發生在 112 年 2 月 10 日之前者，不能適用本章；需回頭看能否以妨害秘密罪、個人資料保護法或其他罪名評價。對於持續性的散布行為，行為是否延續到新法時期就很關鍵，建議把時間點整理清楚再談。
本文為一般法律資訊整理，不構成個案的法律意見。影像下架實務依各平臺與主管機關作業而略有差異，遇到此類情形請儘早保存證據並尋求協助。
